Mac Studio M2 Ultra 和 Mac Pro 2023 测试：我们的比较！

坚持，稍等！因此，将低价出售的超专业、模块化机器（Mac Pro）与相当封闭、紧凑的设备（如大型 Mac mini）（Mac Studio）进行比较：这是一个奇怪的想法！然而，这两台机器几乎共享一切：CPU、GPU、RAM 和大部分母板可以这么说。正如我们将看到的，情况将会有所不同，关于连接和内部扩展，以与 ARM 架构相关的许多妥协为模。

概括

没有新设计！

我们两台机器的第一个共同点是，它们的设计没有丝毫改变！

Mac Studio 没有什么异常，其架构仍然相似。我真的很喜欢他的超紧凑的格式和它的 Mac mini 外观会吃太多！

显然，机器保持完全关闭状态：无内部端口，无需添加 RAM 或 M.2 SSD，您将不得不使用丰富的连接（见下文）。

其包含的高度使其能够从屏幕下方通过（即使是来自苹果的）没有任何问题，并将其保留在桌面上 - 毕竟，它非常实用！

苹果图片中这件相当精致的衣服与实际使用形成了鲜明的对比，这需要制作一个真正的蜘蛛网！以太网、SSD、RAID、USB 集线器...所有连接和存储均在外部完成，请小心隐藏电缆！

至于Mac Pro，尽管放弃了Intel架构，但至少在外观上没有任何变化！

Apple 保持了非常成功的永恒设计，这款外壳四面都有孔，以优化通风。毫无疑问，出于成本原因，我们无法在上部获得任何快速访问，例如 SD 读卡器或附加端口、音频插孔甚至 HDMI，这些在日常工作中非常有用。

更让人震惊的是箱子的内部！就像热车中的发动机缸体已被拆除以在车轮上放置一个电气组一样，这台机器看起来令人难以置信......空！

苹果甚至没有改变通风（见下文）我们还发现英特尔时代需要大型散热器来控制热量。您无法添加 RAM，但您仍然可以通过稍微打开塑料舱口来访问机器背面的 SSD。

即使 PCIe 卡需要空间，提供这么多插槽还有用吗？正如我们将在下面看到的，例如，最大化存储位置会更明智。

在我的职业生涯中，我曾对许多电脑进行过修补，我必须承认仍然对这个非常优雅的内饰感到惊讶一身黑衣，内部组织让专家梦寐以求电缆管理对面的塔。

总之，在其高级时装的外表下，这款 Mac Pro 给人一种在最后一刻拼凑起来的机器的感觉，苹果希望尽可能地重用其 2019 款 Mac Pro，而不是从头开始采用新架构，更符合 Apple Silicon 芯片。

规格：新功能和回归之间

在 Mac Studio 上，可以在 M2 Max 和 M2 Ultra 之间进行选择，而 Mac Pro 只会提供目前最强大的芯片。

已经对 M2 Max 进行了广泛测试，我们将特别重点关注 M2 Ultra，这是 2023 年夏天的真正新奇产品。

在纸面上，M2 Ultra展示了一些相当吸引人的功能对于专业人士：

•24个CPU核心（16P + 8E）
• 60 或76 个 GPU 核心
• 64、128 或192GB 内存
• SSD 高达8至

与 M2 Ultra 相比，我们增加了 4 个核心，但这些都是......经济型核心， 换句话说，镜片。在专业机器上有点奇怪，因为它不受笔记本电脑上相同的热和电气限制，我们更喜欢 4 个快速/高效的核心。

事实上，苹果发现自己被自己的策略所困：M2 Ultra 是一种硅弗兰肯斯坦，即两个 M2 Max 芯片的组合 - 每个芯片已包含 2 个核心镜片额外的。要创建真正的专业处理器，有必要从一张白纸开始并创建一个单独的架构——考虑到以专业 Mac 为代表的市场，这无疑太贵了。

另一种可能性是创建一个 M2 Extreme，并排放置两个 M2 Ultra。苹果似乎正在酝酿这个想法，但该公司似乎很难兑现由台积电代工的承诺——这家台湾工厂 100% 生产 Mac、iPad 和 iPhone 中使用的此类芯片。

拥有48颗心，因此，Mac Pro 可以与最新的英特尔至强处理器竞争。例如，Xeon W9-3495X 有 56 个核心！尽管功耗可能升至 420W，但它仍提供比 M2 Ultra - 在缺乏支持的情况下，我们不可能直接在 Mac 上进行验证，但跨平台基准测试工具已经证实了这一点。

另一个令人失望的地方是内存。 192GB，在 CPU 和 GPU 之间共享，对于 Mac Studio 来说是不错的，对于 Mac Pro 来说稍少一些，在 2019 版本上可能会增加到 1.5TB！显然，这种容量的使用是非常具体的，但这个大型模块化塔的客户群也是如此。例如，那些使用大型 GPU 纹理或大段数据进行并行计算的人将很快达到统一内存的极限。

简短的，通过在 Mac Pro 和 Mac Studio 中提供相同的芯片，很容易理解为什么苹果发现自己陷入困境今年是前所未有的，而且真的专业 SoC 可能不会在明年之前发布，也许是 M3 Extreme，谁知道呢？

CPU：24核，+20%

Apple 仅增加了 4 个高效核心，但仍宣称性能比 M1 Ultra 高出 20%。

GeekBench 中的数字略低，约为 17%，知道这个卧推程序是专门为管理每颗心脏的所有力量而设计的，无论快慢。

在CineBench上，这次的进度达到了承诺的20%，但一分也没有多！然而更令人惊讶的是，配备 76 个 GPU 核心的 M2 Ultra略高于搭载60个GPU核心的芯片，而CPU部分是完全相同的。我在测试期间没有测量到显着的频率差异，我想苹果可能会发布CPU马数在配备更高效 GPU 的芯片上，以免限制其密集使用 - 但这仍然是一个猜测。

在 Logic Pro 中，仅使用 CPU 的 Apple Audio 软件多年来，它一直作为我们的测试基地，但进展却要小得多：

M1 Ultra 和 M2 Ultra 之间只有 6% 的差异！可以说，确实令人失望。对于音乐软件来说，它不需要GPU。这实际上可以通过此类程序的工作原理来解释：逻辑是要求很高的软件，这将有利于高性能核心来管理每个轨道的效果和连续性。从此，心镜片并不总是可以被程序完全利用。这清楚地表明了这款 M2 Ultra 在专业用途和台式软件之外的局限性，这通常对苹果来说更讨人喜欢。


GPU：真正的飞跃！

在图形方面，M2 已经效率更高了（）比 M1 强，这一点在 M2 Pro 上得到了证实，在 M2 Ultra 上也是如此。

拥有 60 到 76 个核心（M1 Ultra 拥有 48 到 60 个核心），进展似乎不大，但苹果仍然宣布增加 30%另外，从一代人到下一代人，这都是相当令人高兴的。

在GeekBench Metal测试中，进展在 23% 到 33% 之间波动，与最强大的芯片相比，入门级的进步更为明显。

另请注意，60核M2 Ultra性能优于64核M1 Ultra，这证实了苹果已经审查了每个GPU核心的架构，不像CPU部分似乎没有一点进展。

最后，请注意 M2 Max 的良好性能，它温和地挑逗了 M1 Ultra 48-考虑到价格，这似乎是一个很好的妥协。

在仍在测试 OpenCL（已弃用但仍被跨平台应用程序广泛使用）的 LuxMark 中，我们发现了相同的模式。从逻辑上讲，M2 Max 的速度是 M2 Ultra 的两倍，配备的内核数量是 M2 Ultra 的两倍 - 因此，具有同等内核的高端设备的性能不会降低。

一如既往，我们还测试了一些使用 CPU 和 GPU 组合的游戏、要求较高的程序- 这对于结合这两种类型的计算的应用程序来说非常有趣。遗憾的是，Mac 游戏近年来表现如此胆怯，我们不得不依靠老古墓丽影这甚至不是 CPU 部分的本机！

如你看到的，M2 Ultra 实际上提供了真正的性能飞跃 (36%)但令我们惊讶的是两个 GPU 实现几乎相同的结果，尽管有 16 个核心的差异。软件不能管理所有额外的内核吗？苹果会降低频率吗？就我们而言，很难回答这个问题，特别是因为测试期间 GPU 频率（变化很大）看起来非常接近-我们必须进行一些深刻的反思才能知道原因。

我们还发现这种情况三国全面战争（与 M1 相比+20%）。某些 API 存在问题？将CPU和GPU结合在同一支架上的芯片过热？无论如何，在这种特定情况下，尤其是对于使用 Unity 的 iOS/macOS 开发人员来说，这是相当令人失望的。

最终确认来自GFXBench Metal，其中此处选择的三个测试中的两个为效率最低的 M2 Ultra 提供了优势！该程序针对Metal（Apple的API）进行了超优化，并定期更新，因此更符合3D动画的现实。

我们会注意一次尽管 M2 Max 在这些测试中一点也不荒谬（它嘲笑了 M1 Ultra！），该芯片也许还有更好的机动空间来维持其频率，CPU 和内核的功能较弱，可以让马匹运行更长时间。


我们显然有经过测试的视频程序，例如 Final Cut Pro。在这个专门针对视频效果（模糊、对比度）的传统测试中，与 M1 Ultra 相比，我们将计算时间除以二到三！以前从未见过！我们还在为下一代设置新的测试，因为我们的大型 4K 视频在短短几秒钟内就被吞没了。

我们将再次注明M2 Max 的优异成绩，几乎达到 M1 Ultra 的水平-最终确认该芯片确实非常强大。

另一个好惊喜，视频转换终于受益于 4 个媒体引擎！在这些出口测试中，我们将当时使用 M1 Ultra 获得的时间减半。但请注意，随着 Final Cut Pro 和 macOS 的各种更新，M1 Ultra 也有可能受益于 4 个媒体引擎克制的当时（我们得到了与 M1 Max 相同的结果）。

我们还在 Adob​​e Première Pro 中找到了这些不错的数字，它使用与 Apple 相同的视频转换 API。请注意，我在 DaVinci Resolve 中的测试并未在本文中发布（我更愿意对您保持透明），因为它们缺乏一致性（M2 Max 有时发现自己领先于 M2 Ultra...） - 我肯定会重做测试有几次，您可能需要等到版本 18 稍微稳定并支持最新的优化才能重新集成它们。

SSD：苹果，你真丢脸！

在一台供专业人士使用的机器上提供 512GB (M2 Max) 和 1TB (M2 Ultra) 之间的 SSD，尤其是在图像领域，这还不算什么吗？

之后，苹果再次推动采取代价高昂的选择：

• 2TB (+1TB) 460 欧元商用 SSD 约为 130/150 欧元
•4TB 1150 欧元(+3TB) 商店售价约 220/250 欧元
ETC。

在苹果 SSD 速度明显更快的情况下，这些价格仍然合理比商业更重要，但如今情况已不再如此。此外，性能已经停滞了好几年，而 PCIe 4 理论上可以提供比此处获得的 5GB/s 更好的速度。

又一次失望，缺乏对 M.2 SSD 格式的原生支持确实很不幸，包括在 Mac Studio 上！苹果似乎总是想以一种夸张的方式在客户的支持下赚钱，被视为火腿。更令人惊讶的是Mac Pro（下图），尽管它的目标是可扩展和多功能。

由于机器内有如此大的空间（温和地说），苹果在 WWDC 2023 主题演讲期间主要讨论了 Mac Pro 中扩展存储的可能性。

他已经是终于可以升级专有模块的内部存储了。然而，由于只有两个插槽，您的容量仅限于 8TB (2x4TB)，如果您在购买后决定，费用可能会很高...

的确，8TB 售价 3200 欧元，您仍然不需要原来的条带，由于缺乏额外的位置。为什么苹果不提供至少 4 个插槽？神秘。

另一个令人惊讶的来源是苹果仍然提供 2 个 SATA 端口，当时用于 DVD/蓝光播放器，但由于缺乏位置，不可能将可能的阅读器集成到机器中。对于这种格式的存储托架或 SSD 来说也好不了多少：SATA电源插头是专有的！自 2019 年以来，除非您购买一根，否则不可能在商业上找到这种电缆。特定 Pegasus RAID这似乎是唯一提供正确连接的！

恩芬,最烦人的担忧M.2端口，10年市场标准，并且允许您本机安装商业 SSD。你知道吗？ Mac Pro 中没有一个，而 PC 主板默认情况下至少包含一个（侧面有真正的 SATA），即使是入门级！

在 Apple，您必须通过 PCIe 端口（这是相同的标准，但不同的连接）。然后有必要（额外）购买售价在 20 到 150 欧元之间（有些甚至接近 1000 欧元）的卡，只是为了能够集成 M.2 SSD！

我测试了不同的型号（所有链接都在文章末尾），包括 Mac Pro 2019 的旧板，它成功了！ Apple 允许您升级到 PCIe 4（但不能超越），这在速度方面仍然留下了巨大的可能性。

例如，这通过同一 16x 卡上的 M.2 SSD RAID。缺货且价格低廉（算上一千欧元），我们无法测试它。 Sonnet 还提供大量 PCIe/M.2 卡，因此有很多选择可以使这款 Mac Pro 成为真正的存储塔，这是反对 Mac Studio 应该完全依赖外部盒子的有力论据。

因此，在实践中，您可以获得比Apple更高的速度，甚至可以多买SSD镜片，但存储便宜得多寒冷的（备份等）。例如，Crucial 的 P5 Plus 提供 6,600 MB/s 的速度。

另一方面，不可能在单个端口上获得 T700 的吞吐量（12,400 MB/s），因为我们的 Mac Pro 仍然不支持 PCIe 5！再次强调，这种情况无疑会发生在 M3 芯片中，但无论如何，对于这台机器来说，这是多么不一致，因为 PCIe 的利益主要涉及存储！

Mac Pro：PCIe 线路受限

因此，Mac Pro 与 Mac Studio 的不同之处在于其独特的 PCIe 连接，允许卡（视频、音频、存储等）本地安装在机器中。

但当你深入这座看似整洁的大塔的内部时，你会发现惊喜并不总是存在。例如，食物是专有的！你必须买贝尔金电缆 (!) 售价 85 欧元并缺货在写这些行的时候。这一切都是为了在一个空箱子里节省几毫米，这真的很严重吗？

在机器内部，我们发现：

•两个 16x 插槽
•四个 8x 插槽
•一个 4x 插槽忙于 Apple I/O

如果你计算一下，因此，Apple 提供了 64 条 PCIe 线路，而 M2 Ultra 芯片仅支持……仅 32 条线路！正如已经评论开发人员 Hector Martin 认为 PCI 线路的分布考虑得很不周全：

这有点技术性，但简单来说，5 个可用 PCIe 端口实际上仅共享 16 个 PCIe 4.0 通道，而苹果理论上在这些地点提供 52 条线路。一种极度超额预订PCIe！

想象一下，您购买了著名的 OWC 盒子，在单个 16x 端口上提供 26GB/s，其他板载卡就没有剩下多少了！例如，如果您有其他 SSD，甚至可能会严重感受到这一点......

最后一点，苹果公司最近证实将来。我们已经怀疑这一点，但这关闭了未来加速 2D/3D 部分的可能性的大门，并最终将这款 Mac Pro 降级为可耻的封闭机器架构，就像 Mac Studio 一样，它会比它的前辈更快地过时。 - 一个真正可耻的选择，特别是因为苹果甚至不提供自己的外部 GPU！

我们可以始终集成特定卡（RED、BlackMagic、AVID）甚至音频采集卡-尽管接口越来越多地外部化，但不一定需要 PCIe 的速度。假设驱动程序是兼容的，但由于缺少卡，我们无法测试（在短短几天内很难为媒体获得这些卡，因此我们的部分没有进行测试）。

连接：Mac Pro 优势

如果我们将 Mac Pro 的端口与 Mac Studio 进行比较苹果在连接方面稍微慷慨一些。

- 8 个雷电（相对于 6 个）
- 2 个以太网（相对于 1 个）
- 2 个 HDMI（相对于 1 个）
- 3 个 USB（相对于 2 个）

相比之下，两台机器提供相同数量的外部屏幕（8x4k 或 3x8k）和一个插孔（Mac Pro 上没有特定的输入）。

Mac Studio 只提供一项优势，那就是 SD 读卡器，对于摄像师和摄影师来说非常实用。遗憾的是，苹果没有将其添加到 Mac Pro 的顶部，而 Mac Pro 的设计与 Intel 版本相比没有丝毫改变！

最后，我们注意到这两台机器上原生存在 WiFi 6E，这是 2023 年的正常选择，但不一定是最有用的-专业人士更喜欢电缆，更可靠地保持流量。然而，令人惊讶的是，库比蒂诺制造的另一个谜团。

另一方面，苹果WiFi 6E的实施仍需完善。即使我们的机器与 WiFi 6E 终端连接良好，速度仍然适中，与 WiFi 6 相当。

真正静音的机器

使用芯片手机对于专业机器，苹果继承了它们在功耗和过热方面的优势——例如在工作室中的一个主要优势。

测量功率活动时功耗为 50 到 70W（带屏幕时为 120W），Mac Pro 上高达 250W（Mac Studio 上为 220）在满负载时，热量产生相当有限。

实际上，即使频繁使用，我们的两台 Mac 也不会产生任何明显的噪音。我们在 Mac Studio 输出前测得小于 40db，并且 Mac Pro 在典型办公室中不会产生任何额外噪音（25 至 35db 之间）。

正如 June 所说，她对这个级别非常敏感（音频专业要求），M1 Ultra 破裂时发出轻微的、清晰可闻的嘶嘶声。因此，苹果彻底改造了其通风系统。

Mac Pro 保留了其英特尔前身的所有通风和无源散热器，很大程度超大（如电源），这使您可以在任何情况下获得绝对冷的机器，而 Mac Studio 则不然！

的确，机器前面，鼓风机灵敏，我还建议您不要将其放在您面前的桌子上（连接器一侧）。正如我们令人惊讶地测量到的，这股小小的热风甚至可以吹到 50 度以上！

也将是必要的看看这个相当高的温度是否对位于下方的连接器没有影响。请放心，电缆在这些温度下不会熔化，但某些电气控制器可能会因长期暴露在这样​​的温度下而受到影响。

Bilan：Mac Pro 还是 Mac Studio？

类似的机器相差近 3,000 欧元，我们可以说苹果为其大型可扩展外壳收取了很高的费用！

以配备 76 核 M2 Ultra 的 Mac Pro 的价格，您可以获得同样强大的 Mac Studio，但配备 8TB 内部 SSD 和 128GB RAM！该机器还应该满足 90% 需要 Apple Silicon 芯片的专业人士（架构、图形、摄影等），大多数专业应用程序现在已经适应了这种 ARM 架构。

如果您不需要 PCIe 通道，问题很快得到解答，正如另一个人会说的。鉴于 Mac Pro 2023 最终非常封闭的架构，Mac Studio 现在是一个更合理的选择。

不过，我想乐观一点：Apple 拥有打造真正有趣的 2024 年 Mac Pro 的所有条件：

- 一两个M3 Extreme芯片
- 的PCIe 5.0最低限度
-32 甚至 64 条 PCIe 线
- 的原生 M.2 SSD 插槽
- 标准电源连接器

Mac Pro 2023 看起来更像是一款过渡机：苹果承诺在 2022 年底之前将其整个产品系列迁移到 Apple Silicon，因此它必须在最后期限前完成。

抵达后，这座大塔的顾客可能仍然非常稀有，并且无疑更愿意将他们的英特尔模型再保留几年。看到在 PC 上的性能会比在 Mac Pro 上更好，这也有点令人恼火，因为技术选择有问题，但希望不是一成不变的。

文章中介绍的我们的配件

与 M1 Ultra 一代相比，这款 Mac Studio M2 Ultra 取得了明显进步，显着提高了图形性能，包括视频部分（编码/解码）。另一方面，正如预期的那样，CPU 进展甚微。 Mac Studio 仍然是一款多功能、同质、装备精良的机器，具有丰富的连接性，同时完全安静。而且对于这个尺寸的机器来说，价格最终并没有那么高！

多么令人失望啊！ Mac Pro 采用与 Mac Studio 相同的 M2 Ultra 芯片，但没有提供任何性能优势。由于 RAM、CPU 和 GPU 都是焊接在一起的，而且无法升级，它失去了很多最初的兴趣。尽管 PCI 端口仅限于第四代，但如果没有“Extreme”M2，这台机器就没有什么兴趣。即使是内部存储也很复杂，需要使用专有的 PCIe 端口和电缆。期待M3 Extreme版本，祈祷苹果重新思考机器的内部架构！

常见问题解答