該圖像在此圖像中清楚地看到了該用戶的痛苦（我們都受苦...）。但是，蘋果對此並不敏感，不得不在拒絕在車禍中損壞的MacBook Pro的AppleCare+ Care Care+ Care。
Coptote Mac！
這位用戶解釋說，他的替換請求被庫比蒂諾拒絕了。該公司會援引這種令人驚訝的模式：設備也將是損壞的
作為AppleCare+保護計劃的一部分，得到支持。完全荒謬
，對客戶拒絕的遺憾reddit。但是，後者已訂閱了蘋果計劃，以保護自己免受這種意外損害。
讓我們來乘坐AppleCare+的CGV（對於那些想閱讀它們的人是ICI）。該系統應涵蓋被事故損壞的設備的維修或更換，例如跌倒或與液體接觸。如果有有效的投訴（即符合條件），蘋果可以使用新的或翻新的零件修理設備，也可以用符合公司標準的新型或翻新的型號替換設備。
但是，該術語中提到的兩個排除可能可以解釋蘋果的拒絕。首先，我們發現與外部原因有關的損害類似於自然災害。在這種情況下，蘋果可以將車禍視為導致外部
。向此添加魯ck或虐待駕駛：這就是一切都在發生變化的地方，因為所有者承認事故是他的錯，可以將其解釋為一種不明智的行為，因此蘋果的保證不涵蓋。
關於《消費者保護法》的註釋：
AppleCare+是一項保險單，涵蓋了對您的Apple Watch，HomePod，iPad，iPhone，iPod或您的Apple或Beats品牌頭盔/耳機和技術幫助造成損害的風險。 AppleCare+不涵蓋由於設計和/或材料和/或製造缺陷而導致的故障。
即使您沒有從Apple購買或租用Apple產品，即使您從AppleCare+覆蓋期與AppleCare+Coverage期間的同期，這些失敗將由您根據《消費者保護法》的權利，蘋果有限保修或蘋果直接覆蓋。
在法國，消費者有權由賣方，商品，在交貨之日起不符合銷售合同的商品，符合消費者法規，並獲得退款或保留產品，這些商品不符合銷售合同根據《民法典》，從賣方或製造商的部分退款中受益。
有關更多信息，請諮詢該網站Apple.com/fr/legal/statutory-warranty。
關於“過度損害”概念的辯論
但是，這種拒絕護理引起了關於AppleCare+真正涵蓋的辯論。表達太損壞了
用來證明拒絕合理的是保證條款沒有出現，這表明原因可能是任意的。對於某些人來說，蘋果可能會濫用有關的條款過度的身體損害
，其中包括壓碎或折疊的設備，以排除這種類型的災難。
這種情況強調了用戶期望與Apple對保證的嚴格解釋之間的明顯問題。AppleCare+作為針對不可預見的活動的保險出售。但是這樣的情況顯示了覆蓋範圍的限制。最後，在發生事故時反對排除條款的保險單（有時非常昂貴）可以使用什麼？
此事件也提高了庫比蒂諾的透明度問題在待遇投訴的過程中，可以鼓勵公司澄清其政策，以避免將來的誤解。